8fad28402a331b27fe368717

2020-03-05

PROJEKT LWÓW


Odnośnie punktu 3 z dyskusji czyli - Próby rozrysowania planów z dotychczas zebranych materiałów, jako punkt wyjściowy zdjąłem rysunek z modelu stoczniowego CHINSURY, 1868




W rysunku trzeba jeszcze skorygować proporcje na podstawie wymiarów kadłuba i ze zdjęć Lwowa (dla modelu Lwowa):


DANE TECHNICZNE

      długość max. - 85,1 m
      dł. kadłuba - Piwowoński 64,8 m (pp) [w necie 79 m (wl) ]

              szerokość - 11,4 m
              zanurzenie - Piwowński 6,3 m (6,9 m w necie)

      wysokość max. - 33,5 m (???)

Wysokość masztów:
         fok - 41,25 m,
         grot - 42,0 m,
         bezan - 27,0 m;

Z FOW

      Zanurzenie z wodą, ropą i 500 t balastu: 4,10 m;
      Wysokość wolnej burty przy takim zanurzeniu: 3,33 m.


Peperon na FOW napisał:

      Długość 64,8 m pp (pomiędzy pionami) jest długością mierzoną pomiędzy miejscem przecięcia dziobnicy z powierzchnią wody, a osią obrotu steru.

 

JB napisał:

    Bukszpryt miał długość 16,16 m. Długość całkowita wynosiła 85,07 m, między pionami - 64,76 m, więc 4,15 m pozostało na nawisy.

Notabene zaświtała mi myśl wykonu najpierw takiego (stoczniowego) modelu LWOWA - z malowanymi ambrazurami i być może z fragmentami omasztowania i elementami na pokładzie jak na poniższym przykładzie.



Falconhurst (1883) z NMM w Grenwich


 

 Po tym wstępie przedstawię rysunki końcowe pierwszego etapu pracy koncepcyjnej nad owrężeniem pół-modelu. Punkt wyjściowy to rysunek z modelu Chinsury, owrężenie modelu Belem z DeA oraz zdjęcia i "planiki" Lwowa.

2021.02.01

Uporządkowałem moje rysunki do pół-modelu.

BURTA



PODŁUŻNICA



Wręgi 1 - 10 poprawione



Wręgi 11 - 22 poprawione



Podłużnica z owrężeniem i dalsze rysunki.







Zamykam pierwszy etap prac koncepcyjnych nad pół-modelem.

_________________

Poniżej opis drogi do efektu powyżej ;) czyli etap porównawczy zebranych materiałów.

________________

Nakładanie rysunku CHINSURY na inne znane rysunki planów, nie wyszły dla tych ostatnich pozytywnie, co myślę pokażę poniżej.

W pierwszej kolejności porównałem plan owrężenia Belem


https://static.blog4ever.com/2008/12/273639/Plan-BELEM2012_1743736.pdf

wstępna stykówka odrysów Belem



Na tym wstępnym porównaniu widać różnicę w części rufowej - niżej jest nawis. Przy wydłużeniu podłużnicy (o 27 cm dla skali 1:75) ten nawis zejdzie jeszcze niżej. Część dziobowa też zejdzie niżej. Co oczywiście nie eliminuje instrukcji budowy z kolekcji Belem.


Zrobiłem też próbę rozrysowania z planika czasopisma MORZE, ale to w ogóle jakaś "porażka" (pozornie).


Do planiku dodałem część poniżej linii wodnej 

Pierwsze zastrzeżenia - wzniosy burt na owrężeniu nie pokrywają się z sylwetą (z najwyższymi punktami). Tego nie rozumiem.



Również na rufie. Szkoda, że nie robiłem TBO (Conradinum) we Wrzeszczu, pewnie rozkminiłbym to szybciej ;)

I porównania z CHINSURĄ



wspólne linie między pionami (pp)


Jak widać dużo większe wzniosy na rufie i dziobie, krótszy nawis pawęży, i linia wodna dużo niżej. Przy porównaniu z fotkami LWOWA widać jeszcze za duże bulaje. Różnice wzniosów wynikają z materiałów zdjęciowych jakimi dysponował autor rysunku. Wiemy jak "zmienia się " obiekt w zależności od miejsca obserwacji. Widać to doskonale na poniższym zdjęciu (porównajcie tylko długości masztów i kąt bukszprytu).
 
LWOWpor



Najlepiej wyszło porównanie z rysunkiem p. Jerzego Litwina z książki p. Micińskiego



Niewielkie różnice w liniach horyzontalnych, skrócony nawis pawęży, bardziej podcięty dziób.

___________________________
 2021.01.20
Odświeżam temat.
 

Minęło sporo czasu i zaczynam gubić się w archiwum :evil:
Dla pamięci zamieszczam to co "odnalazłem" i dodam komentarz.

"Wydobyłem" z pedeefa Belem trzy pierwsze wręgi, tu jak zwykle są płaskie pokłady, trzeba dorysować łuki.



Chciałem się wzorować na uproszczonym planiku z MORZA 
linii teoretycznych,


Łuki te przedstawiają skosy (łuki) burt, a ja potrzebuję "łuki" pokładów dziobówki, śródokręcia i rufówki. 



I utknąłem na tych łukach.

Na przypadkowym rysunku jakiejś jednostki (część dziobowa) wygląda to inaczej, a rufowa jest płaska.



Żeby zapamiętać - zrób łuki ;-) - wprowadziłem je na wręgi 2 i 3



Przydałby się ktoś chociażby z Technikum Budowy Okrętów, aby rzucić nico światła na "wyprowadzanie" tego łuku.

 

______________________________
 
2021.01.24
 
PODŁUŻNICA

Pierwszy etap to rysunki koncepcyjne podłużnicy, które oparłem na przygotowanym obrysie modelu stoczniowego Chinsury i szkielecie Belem.

Umiejscowienie i kąt masztów wytyczyłem z poniższego rysunku.



Podłużnica z 21 wręgami

WRĘGI

Wręgi z 14 (Belem) zwiększyłem do 21.
Pokłady (dla określenia szerokości poszczególnych wręg) wziąłem z przedstawianych już rysunków. Materiałem na owrężenie ma być sklejka 4 mm.


Na modelu Chinsury krawędź pokładu dziobówki jest prosta, na Lwowie miał przy burtach zabudowane pomosty. Patrz RYSUNEK
 

Drugi etap czyli rozrysowanie wręg i trzeci rozrysowanie półwręg robiłem równocześnie.







I półwręgi rufowe



Porównywałem też owrężenie z wycinanki Fly Towariszcz (Tovarisch) - smuklejszy dziób i bardziej "zaokrąglony" kadłub.


 


Półwręgi dziobowe



i chyba dodam jeszcze jedną wręgę.



 

Podłużnica z 22 wręgami.

 



 

W oparciu o zdjęcia LWOWA m.in. z holenderskiej stoczni Kromhout




rozrysowałem ambrazury i bulaje - wyszły też różnice między burtą obrysu modelu Chinsury, a burtą ze zdjęcia (a dokładniej falszburtą dziobówki), więc zrobiłem kolejną korektę. Cofnąłem pokład dziobówki, jak również umiejscowienie fok i grotmasztu.


Znalazłem jakiś planik szwedzkiego stateczku pasażerskiego (notabene część rufowa jest podobna do rufy z mojego planiku), na którym widać pasy łączenia blach poszycia, i który uświadomił mi brak tychże łączeń.

SR 449 2

Na Lwowie w wersji białej doskonale je widać (w wersji z ambrazurami po ich liniach szły malowania).

STS Lwow Gdynia 877

 

Wprowadziłem korekty (nie ostatnie) do mojego rysunku.

 



Wprowadzone korekty w pawęży, planiku wręg dziobowych oraz podłużnicy, znajdziecie na początku tego tematu.

________________

Pozdrawiam

Karol

Odpowiedzi
Karrex
Karrex

Jeżeli ktoś z kolegów byłby zainteresowany "podłączeniem się" do projektu i chciałby (mógłby) przetestować budowę szkieletu (owrężenia) z moich rysunków w 3D lub modelu to mogę przesłać rysunki w Ilustratorze (ai) podłużnicy, wręg i półwręg.

Kol. Zbyszek dla amatorów poleca programik FreeShip (lub jego następcy).

Ja znalazłem do pobrania na stronach:

https://sourceforge.net/projects/freeship/

https://freeship-plus.en.softonic.com/

ale jak macie inne sprawdzone "pobierarki" (lub programy), to dajcie namiary, może ktoś skorzysta.

 Zapraszam chętnych do prac koncepcyjnych.

 
Następna kwestia do opracowania, to wypełnienia dziobu

DeA Gorch Fock


Belem

i rufy

DeA Gorch Fock


Belem

3 miesięcy temu
loader
loader
Attachment