Prins Willem

[rychenko]

Witam
Co ja tu widzę? aż z nie dowierzaniem patrzę , Wilem jednak nie poszedł w zupełną odstawkę i zaczyna pięknieć !!!, szkoda Andrzeju ze jeszcze nie byłeś u komunii bo pewnie byś dostał lepszy aparat i My cieszyli byśmy sie lepszym widokiem Wielma

[myszor]

A teraz lepiej widac ?
Zmienilem ustawienia w tel.

[Mirek77]

Jak miło zobaczyć starego, poczciwego Willusia

[myszor]

czy teraz lepiej ?
ze specjalna dedykacja dla Rysia

[rychenko]

Myszorku miód na moje serce !!! Wilem od razu jakiś „żywszy” się zrobił , co prawda teraz widać ze za bardzo o niego nie dbałeś bo zakurzony biedny staruszek po przejściach ale i tak cieszą mnie te zdjęcia i fakt ze nie odstawiłeś go już na dobre.

[myszor]

Wylazł Willuś na słoneczko

[mirek]

Tak marudziłeś a tu widać pięknie powiązane wyblinki , brawo Andrzej

[Slawek Kromer]

widać słoneczko mu służy ale podstawka chyba nie

[awas]

Bardzo ładnie Andrzeju.
Jako kolektyw jesteśmy z Ciebie dumni.
Artur

[Karrex]

Skoro nie możesz się dostać do mojego wątku, to w skrócie przedstawię mój problem u Ciebie, zwłaszcza, że dotyczy Wilusia.

Robię kabestan XVII w.

i wzoruję się na Batavii, tu jak wiadomo "handszpaki" (długie drągi) są na różnych wysokościach, w głowicy są cztery otwory na przestrzał i idą w kolejności od dołu 1, 2, 3, 4 po skosie w lewo do góry i osiem żeber na bębnie.

gPICT0558.jpg (108.14 KiB) Przejrzano 5407 razy

ale właśnie znalazłem planik z zestawu PW i ilustracje z książki Prins Willem. Na planiku jak widzimy, są cztery otwory w głowicy i sześć żeber, układ otworów inny niż na Batavii mianowicie 1, 3, 4, 2

Natomiast w książce widać różne konfiguracje stosunku otworów w głowicy do ilości żeber.
Rys.1 i 4 podobnie cztery otwory i sześć żeber, ale otwory w linii (1, 2, 3, 4) po skosie w prawo, natomiast rys.3 cztery otwory i osiem żeber. Z tym, że otwory mają kolejność 1, 3, 4, 2 czyli tak samo jak w planie 1, ale przeciwny kierunek.

Na prezentowanym już zdjęciu z repliki Prins Willem



czytam (może błędnie), jeszcze inny układ otworów, mianowicie 1, 2, 4, 3 (???)

Nie rzuciło to ani krzty więcej światła na temat kabestanów w XVII w., a tymi nierównymi szykami otworów w głowicy, jeszcze bardziej pogmatwało (cóż ewolucja ).

No i ciekaw jestem Twojego rozwiązania, na którym "wzorze" się w końcu oparłeś?
I moja prośba, jak znajdziesz czas pstryknij ze dwie fotki kabestanu, coby było widać przebieg "handszpaków".